campaña electoral

I. ahora que ha empezado la campaña electoral pienso: nunca he visto a nadie darse de hostias así con otro por servir a un tercero. en ningún área. en modo prolongado, sostenido. no puntual. he visto: una persona pega a otra. un tercero intercede. dos dándose de hostias para ayudar a un tercero en discordia, no. la receta requiere que la Realidad sea enemiga e identificada como la tarea a combatir. en ese escenario supuesto, la Realidad es un agente hostil que ataca a los ciudadanos: los votantes. dos se pelean por ayudar contra esa realidad hostil. (sobre la necesidad de la creación de un Enemigo que no seamos nosotros mismos). El Enemigo es, son, la Realidad y El Otro (partido político en este caso). nosotros somos los redentores. les salvaremos de esos dos hostiles. sí, nosotros. los políticos. en medicina, lo hostil es la enfermedad. sanitarios y pacientes luchan juntos contra ese enemigo común. en educación, lo hostil es la Ignorancia. vuelve a requerirse el remo a tres (niño, familia, profesores). el modelo electoral actual parece asemejarse más a un modelo de cirugía. cirujano hace, paciente pasivo yace. se deja hacer por el experto. pero incluso en ese ejemplo extremo eso es sólo una parte. la fase de rehabilitación requiere del esfuerzo,del sacrificio y de cierto sufrimiento del paciente. se cuenta con eso y se anuncia que se ha de contar con eso. ahí entra la publicidad. ahí entra el inglés sin esfuerzos y los cinturones que masajean abdomen mientras duermes.

II. tal vez, si los políticos dijeran que, aparte del bien común, les anima algún tipo de interés particular, egoísta, no altruista, distinto del robo, los ciudadanos les creerían más. razones válidas podrían ser: "bueno, éste ya es mi trabajo, he olvidado el anterior" o " aquel nunca me gustó realmente" o "no tanto como éste". lo que genera y potencia la duda es la negación de cualquier razón no altruista. cuando posiblemente, cualquiera entiende que es normal que cualquier trabajador haga su trabajo por un compendio de razones altruistas y egoístas, entendiendo dentro de las egoístas el placer personal por hacerlo. el lucro, el robo, el poder por el poder, la autoridad para abusar de ella, las van a entender mal. creo que cualquiera entendería la mezcla de razones altruistas y egoístas siempre que dominen las primeras.

III. un enfoque no negador de la crisis económica podría haber sido: "señores, la economía mundial está en jaque. nosotros no somos ajenos a eso. nos afecta. nos afecta y más que nos va a afectar. vamos a sufrir todos. hemos de sacrificarnos. y aun sacrificándonos, estas medidas que les propongo no eliminarán el problema. lo atemperarán, pero no lo solucionarán. no para todos. sufriremos pérdidas. nosotros podemos hacer cosas pero el efecto de la ola es mayor que nuestra capacidad de reacción y de maniobra real. no somos Todopoderosos.". esto en contraste con: "a) no existe tal crisis. b) existe tal crisis pero no es mi culpa. es culpa de los de antes. c) podemos solucionar los efectos de la crisis. no "podemos", sino Yo puedo".

IV. la cosa es más compleja porque, en parte, las soluciones deben seguir el camino de las causas. ¿nos arruinó un grupo de lobbies, los señores del dinero, su burbuja inmobiliaria? o eso nos enriqueció y fue la mala gestión de los posteriores lo que nos arruinó. siendo una crisis de alcance mundial, ningún gobierno por sí mismo, por incompetente que sea, parece capaz de liarla tan parda él solo. ahí entra inside jobs.

V. luego he ido al dentista con una de las niñas. noto que le habla en un lenguaje, con unas palabras, que creo que no entiende. me pregunto qué pasaría si habláramos para ser entendidos. ¿qué efectos, de ambos tipos, tendría eso?

VI. son sólo algunos destellos. vendrán más.